Die Unterschiede zwischen den einzelnen 3a-Vorsorgefonds sind riesig

Wie hoch sind die Kosten und die Performance von 3a-Vorsorgefonds in der Schweiz? Der Vergleichsdienst moneyland.ch hat das untersucht und stellt fest: Klassische Vorsorgefonds der Säule 3a sind teuer, es gibt aber markante Unterschiede.

Immer mehr Vorsorgenehmer haben sich in den letzten Jahren für eine Anlagelösung in der Säule 3a entschieden, anstatt Geld auf das traditionelle 3a-Sparkonto einzuzahlen. Langfristig ergeben 3a-Aktienlösungen tatsächlich Sinn, da die zu erwartende Performance markant besser ist als auf Schweizer Sparkonten. Dieser Trend wurde aber auch durch die Banken gefördert, die an den oft hohen Gebühren der Vorsorgefonds verdienen.

Vorsorgefonds sind teuer

Moneyland.ch hat die Gesamtkosten von 85 Schweizer Vorsorgefonds berechnet. Neben den Produktkosten der einzelnen Fonds, die mit der sogenannten Total Expense Ratio (TER) gemessen werden, umfassen die Gesamtkosten weitere relevante Kosten wie Ausgabe-, Depot-, Pauschal- und Rücknahmegebühren. Wie das Ergebnis zeigt, belaufen sich die Gesamtkosten der untersuchten Vorsorgefonds im Durchschnitt auf 1.07% pro Jahr. Zwischen den einzelnen Fonds bestehen jedoch markante Kostenunterschiede.

Im Vergleich zum Vorjahr sind die Gesamtkosten nur leicht gesunken. Bei den Ausgabe- und Rücknahmegebühren gab es vereinzelte Anbieter, die diese Gebühren gesenkt oder abgeschafft haben. Dabei handelt es sich um einmalige Kosten, die beim Kauf und Verkauf von Fondsanteilen anfallen. «Insgesamt ist trotz erfolgreicher und günstiger Vorsorge-Apps noch wenig Bewegung in den klassischen Vorsorgefondsmarkt gekommen», sagt Benjamin Manz, Geschäftsführer von moneyland.ch. So sind die durchschnittlichen Gesamtkosten gegenüber dem Vorjahr (1.09%) nur marginal gesunken. Manz ergänzt: «Moneyland.ch geht aber davon aus, dass sich das in Zukunft ändern wird, da immer mehr Kundinnen und Kunden Vorsorge-Apps nutzen.»

Die Kostenunterschiede sind je nach Fonds markant

Mit durchschnittlichen Gesamtkosten von 1.07% pro Jahr sind klassische Vorsorgefonds insgesamt immer noch teuer. Die Unterschiede zwischen den einzelnen Fonds sind jedoch markant: Bei einer Anlage von 100’000 Franken über zehn Jahre hinweg betragen die Gesamtkosten für den teuersten untersuchten Aktienfonds auf ein Jahr gerechnet 1690 Franken – das entspricht einer jährlichen Kostenbelastung von fast 1.7%. Im Gegensatz dazu kostet der günstigste Schweizer 3a-Aktienfonds der Basellandschaftlichen Kantonalbank für den gleichen Anlagebetrag nur 350 Franken pro Jahr, also 0.35%. Der teuerste Vorsorgefonds der Schweiz ist also mehr als viermal so teuer wie der günstigste. «Bei derart grossen Kostenunterschieden sollten unbedingt die Gesamtkosten verglichen werden», sagt Felix Oeschger, Analyst bei moneyland.ch.

Aktive Fonds sind fast doppelt so teuer wie passive

Die Vorteile von passiv verwalteten Fonds, wie beispielsweise von ETF, sind allgemein bekannt: Passiv verwaltete Fonds sind meist günstiger, während es aktiven Fonds über längere Zeiträume nur selten gelingt, den Markt zu schlagen. Dieses Bild zeigt sich auch bei den 85 untersuchten 3a-Vorsorgefonds. Die jährlichen Kosten der passiv verwalteten Fonds betragen im Durchschnitt 0.65% pro Jahr, während die aktiv verwalteten Fonds mit 1.15% pro Jahr fast doppelt so teuer sind. Auch bei der Performance schneiden die passiven Fonds besser ab, allerdings ist hier ein Vergleich schwierig, da es deutliche Unterschiede in der Asset Allokation von aktiven und passiven Fonds gibt. «Aktiv verwaltete Fonds sind in der Säule 3a leider nach wie vor stark verbreitet», sagt Oeschger. Und er ergänzt: «Gerade für langfristig orientierte Anlegerinnen und Anleger in der Säule 3a fallen die Vorteile von passiven Vorsorgefonds stark ins Gewicht.»

Anlage-Apps sind günstiger als klassische Fonds

Neben den klassischen Vorsorgefonds, die Gegenstand dieser Studie sind, gehören auch Vorsorge-Apps zu den Anlagelösungen in der Säule 3a. Auch für Vorsorge-Apps hat moneyland.ch die Kosten analysiert. Fazit: Vorsorge-Apps sind im Durchschnitt deutlich günstiger als klassische Vorsorgefonds. Die günstigsten Vorsorge-Apps haben, wie im Fall von True Wealth, Gesamtkosten von lediglich 0.15% pro Jahr. Damit ist True Wealth siebenmal günstiger als ein durchschnittlicher Vorsorgefonds.

Vergangene Performance im Vergleich

Neben den Gesamtkosten hat moneyland.ch auch die Performance der Schweizer Vorsorgefonds verglichen. Die Performance wurde dabei jeweils bis Ende Oktober 2023 berechnet, und zwar für ein Jahr (Ende Oktober 2022 bis Ende Oktober 2023) sowie für die vergangenen drei, fünf und zehn Jahre. In der Performance berücksichtigt werden TER-Gebühren und allfällige Ausschüttungen.

Im Durchschnitt stiegen die Schweizer Vorsorgefonds in einem Jahr (Ende Oktober 2022 bis Ende Oktober 2023) um 0.4%. Die Performance der einzelnen Fonds lag zwischen -3.4% und 5.7%. Zum Vergleich: Der Swiss Performance Index (SPI) sank in diesem Zeitraum um 1.4%. Der Swiss Bond Index (SBI) stieg um 3.0%, entwickelte sich also leicht besser. Da Schweizer Vorsorgefonds zu rund 90% in Aktien und Obligationen investieren, bietet sich ein solcher Vergleich an. Zu beachten ist allerdings, dass viele Fonds auch in ausländische Wertpapiere, vor allem US-Titel, investiert sind.

Die Performance über drei Jahre (Ende Oktober 2020 bis Ende Oktober 2023) lag je nach Fonds zwischen -13.6% und 24.3%. Im Durchschnitt lag sie bei 1.5%. Zum Vergleich: Der SPI legte im gleichen Zeitraum um 13.5% zu, der SBI fiel um 9.7%.

Die Performance über die letzten fünf Jahre lag im Durchschnitt bei 7.0% (bei einer Bandbreite zwischen -9.6% und 36.6%). Die Fonds, die es bereits vor 10 Jahren gab, hatten eine zehnjährige Performance von durchschnittlich 18.5% (bei einer Bandbreite von -8.7% und 54.2%).

«Die historische Performance sollte jedoch bei der Wahl des richtigen Vorsorgefonds nicht überbewertet werden», rät Oeschger. Er fährt fort: «Denn auch wenn ein Fonds in der Vergangenheit gut abgeschnitten hat, heisst das nicht, dass er dies auch in Zukunft tun wird. Wichtiger ist es, einen Vorsorgefonds mit möglichst günstigen Gesamtkosten und dem gewünschten Aktienprofil zu wählen.»

Aktien rentierten besser als Anleihen

Mittel- bis langfristig rentierten Aktien in der Vergangenheit besser als Anleihen. Das zeigt sich auch bei Vorsorgefonds. Oeschger führt ein Beispiel an: Über drei Jahre hinweg erzielten Aktien-lastige Fonds eine durchschnittliche Performance von 12.2%, während Fonds mit hohem Anleihenanteil um 5.6% fielen. Über fünf Jahre hinweg war der Unterschied noch ausgeprägter: Fonds mit hohem Aktienanteil erzielten im Durchschnitt eine Performance von 22.0%, während Fonds mit hohem Anleihenanteil um 0.6% fielen. «Wer langfristig investieren möchte, sollte sich für möglichst aktienhaltige Vorsorgefonds entscheiden», so Oeschger.

Tagcloud